La reflexión con conversación

Cuando estoy conversando, me encuentro en el ámbito de la acción directa. Quizás no logro obtener los resultados requeridos y no sé por qué. Insisto en mí accionar, aportando nuevos argumentos, pero no consigo mis objetivos y la contraparte no quiere ceder en sus posiciones.

Al incorporar la actividad reflexiva a la conversación en cuestión, nos salimos de la acción directa para especular sobre otras formas de hacerlo. Ya no pensamos en los argumentos ni en las estrategias para que la contraparte ceda, sino que nos cuestionamos los supuestos que soportan nuestro actuar y nos abrimos a nuevas interpretaciones que nos permitan destrabar la relación.

Como se puede apreciar, al incorporar la actividad reflexiva podemos incrementar nuestra efectividad al nivel de acción directa, lo que se materializa de tres formas distintas:

1. La reflexión interviene en lo que estamos haciendo, conversando en este caso, y puede contribuir a expandirlo o simplemente modificarlo. Esto, dentro del marco vigente.
   
   
2. La reflexión permite examinar y ampliar el horizonte de posibilidades en el cual actuamos; fuera del marco vigente.
   
   
3. La reflexión permite el  diseño a través de la planificación y la estrategia.
   
   
4. La reflexión tiene sentido porque aumenta el poder de la acción directa. Las preguntas que nos hacemos son:

• ¿Tienen suficiente fuerza mis fundamentos?

• ¿Podría introducir nuevas posibilidades que aún no he considerado?

• ¿Existirá una mejor forma de utilizar mis recursos (medios) para lograr  mis metas (fines)?

Cuando reflexionamos, entonces, miramos nuestras certezas y damos origen a nuevos cuestionamientos. Por ejemplo, cada vez que un board member analiza el tipo de relación que tiene con su CEO, observa la dinámica y el trato que se da en ella. Luego se pregunta: “¿Estaremos haciendo bien las cosas?”. Así, se abre a poner bajo análisis lo que hasta ese momento se hacía de manera automática.

Habiendo demostrado la potencia que tiene la reflexión en los múltiples ámbitos de la vida, nos preguntamos: ¿Por qué no es una actividad difundida? ¿Por qué se privilegia la acción versus la reflexión? ¿Cuáles son los factores que atentan contra la reflexión?

Los enemigos de la reflexión son múltiples, entre los principales detectamos:

• El apego: Los seres humanos vivimos apegados a nuestras creencias, ideas, principios, pertenencias, entre otros. Básicamente porque éstos actúan como un andamiaje que nos mantiene de pie. También puede llamársele “andamiaje de coherencias” y es desde allí que nos movemos. Son esas coherencias las que dan el sentido a lo que hacemos, en concordancia con lo que creemos o pensamos. “Esto me ha resultado bien antes y debiera resultar bien a futuro, para qué vamos a probar cosas nuevas”.

• La experiencia: En el transcurso de la vida uno va acumulando experiencias y va tomando aquellas que se corresponden con uno y las que no, las va dejando, aunque no necesariamente las olvidemos. La cara negativa de la experiencia es cuando producto de ella perdemos la curiosidad y extrapolamos todo lo que va a pasar a partir de lo que ya hemos vivido. “Después de tantos años, canas incluidas, nada nuevo bajo el sol...”.

• El saber: Nos ciega y nos impide abrirnos a nuevos conocimientos. “Si ya lo he estudiado todo, soy ingeniero, abogado con MBA, PHD...”

• El tiempo: Vivimos en una cultura en que la frase más usual de los board members es “no tengo tiempo”. Frente a esta escasez de tiempo, la reflexión surge como un distractor de nuestras actividades diarias más que como una oportunidad para incrementar nuestra capacidad de acción directa.

En un debate en el board, la falta de reflexión pone a las partes involucradas en caminos paralelos, donde la posibilidad de intersección o acuerdo es casi nula. Cuando una persona está accionando y toma una posición, se aferra tanto a ella que la termina defendiendo en una jugada doble: por un lado, la sostiene y por otro, ataca la posición de su contraparte. Mientras más segura y cómoda se siente la persona en su postura, mayor es el apego y menor la posibilidad de abrirse, sobre todo, si ve la posición del otro como una amenaza.

La reflexión no siempre es cómoda, ya que implica preguntas como: “¿Qué quiero conservar?” “¿Me gusta la vida que estoy llevando?”, ¿me gusta mi identidad? ¿Me gustan las relaciones que generó?”, además, resulta más fácil quedarse en las certezas existentes o mundos descubiertos que exponerse a la incertidumbre del cambio. También nos hace darnos cuenta que muchas veces no tenemos otra opción que seguir viviendo como lo hacemos, pero que como somos responsables de nuestros actos y de las consecuencias que éstos tienen en las otras personas, debemos cambiar la interpretación que tenemos de nuestro vivir.

Todo esto permite concluir que la posibilidad de llegar a acuerdos en un board pasa por soltar algunas ideas, creencias y posiciones que forman parte de nuestra coherencia. Esto en ningún caso constituye “soltar la verdad”, sino que “mi verdad” y en esta idea de convivencia es que finalmente se pueden buscar puntos de encuentro. Como no se anda detrás de un resultado (y éste no determina lo que uno hace), sino en el deseo de llegar a acuerdo, necesariamente uno tiene que ver a la otra persona. Dicho de otro modo, no se busca el resultado, sino un resultado que satisfaga a las partes y que se mide por el tipo de relación que se establece. Cuando uno decide “ceder”, es porque ha reflexionado y ha cambiado la emoción desde la defensa de la posición a una de acercamiento.

No estamos reflexionando cuando entramos en conversaciones del siguiente tipo:

• "La mayoría de la gente piensa que..."

• "La única forma que conozco de hacerlo es..."

• "Tengo claro como son las cosas…"

• "Yo sé lo que va a pasar..."
  
  
  

Puntos principales

Cuando conversamos debemos abrir la puerta a la reflexión y preguntarnos qué es lo que queremos conservar en este proceso.

Una vez que estoy dispuesto a soltar mis certezas a través del acto reflexivo me abro también a la posibilidad de conocer a mi contraparte.

Las posiciones son explicaciones que tiene cada una de las partes, que se basan en lo que ellas piensan, creen, sienten o estiman respecto de una realidad o situación cualquiera y que defienden desde la idea de tener la razón y la verdad.

Para llegar a hacer distinciones que nos permitan ver más allá en una conversación, se requiere reflexionar y cuestionarnos a través de interrogantes que nos guíen hacia un camino de entendimiento.

El “acto reflexivo” es una jugada emocional en que una persona es capaz de soltar lo que sabe, cree y tiene, permitiendo que sus certezas se sometan a revisión.

La falta de reflexión pone a los board members en caminos paralelos, donde la posibilidad de intersección o acuerdo es casi nula.

Cuando en medio de una negociación decidimos “ceder”, es porque hemos reflexionado y cambiado la emoción, desde la defensa de la posición a una emoción de acercamiento